Löwinger Mária (Bárány)
édesanyja

→

Bárány Irén (Ungár)
anyja

→

Ungár Mária (Vissza)
édesanyja

→

Eliézer Bak József rabbi
apja

→

Zvi Hirsch Bak rabbi
az apja

→

Jakob ben Moses Bak
apja

→

Mózes ben Jacob Bak
az apja

→

WAHL

te
 

→

Ladányi Ida
édesanyád

→

Jacob ben Joseph Bak
az apja

→

Juda ben Jacob Bak
az apja

te
 

→

Ladányi Ida
édesanyád

→

Juda ben Jacob Bak
az apja

→

Jacob ben Gerson Bak "Wahl"
az apja

te
 

→

Ladányi Ida
édesanyád

→

Jacob ben Gerson Bak "Wahl"
az apja

→

Gerson ben Moses Bak
az apja

sixtova szerint a Hebrew Printing in Bohemia and Moravia, p. 61 n. 151. o., ott van utalás egy örökösödési vitára, amelyben Jacob ben Gershon Bak és testvére, Sámuel 1553 előtt vett részt. Judah Minz és Meir padovai rabbi válasza, 56. szám (1553 Velence).

Avi Robinson Nem sok segítség az elnevezési problémádban, de itt van: Shimshon Bachmar (שמשון ז”ל בכמר) három nap halálos ágya után végrendeletet írt le a megfelelő örököseinek 5 dukátot (דוקא”ט), tíz dukátot. szegény özvegyasszonyok, a ketuba a feleségé, a többi birtoka pedig az anyja felőli sógoraié, R. Yaakov és R. Shmuel, R. Gershon Bak fia (יעקב ושמואל בני ר' קוןר) . Az örökösök két okból törekedtek a végrendelet érvénytelenítésére: 1) Megemlíti a „קנין” szót (formális elfogadási aktus), ami helytelenül azt sugallja, hogy az okirat megírásán kívül nem volt szükség e feltételek elfogadásának hivatalos aktusára, és 2) Az egyik tanú, aki aláírta a végrendeletet, az egyik megfelelő örökös rokona volt. Ugyanis, Yitzchok fia Moshe Ya”tz másodfokú rokona (שני שבשני) Yosef Ka”p feleségének, aki az egyik örökös volt. Az 1. pontra vonatkozóan Mahari Mintz hosszasan foglalkozott a dokumentum szövegének kérdésével, és arra a következtetésre jutott, hogy ez nem probléma. A 2-esnél Mahari Mintz bonyolultabb problémának tartotta, mert az örökösök közül csak az egyik volt házassági rokon, a többi örökös és a címzett nem. Tehát lehet, hogy a végrendelet teljes egészében érvényes volt, vagy talán érvényes volt, kivéve a leendő örökösnek azt a részét, aki a tanú rokona volt. Majd a következő következtetést vonja le: A hallottak alapján ennek az ajándéknak három összetevője volt: 1) Az ajándékozó vagyonának egy része már a megajándékozott birtokában volt, mivel tartoztak neki egy bizonyos összeggel (vagyis az örökhagyó birtokában volt). tartozásuk), 2) az elhunyt zsidók kezében hagyta a javakat, akik pénzzel tartoztak neki; és 3) nem zsidók tartoztak az elhunytnak. Mintz arra a következtetésre jutott, hogy 1) és 2) a címzettekhez kell kerülnie, és 3) valószínűleg nem vonatkozik rájuk a végrendelet, és a megfelelő örökösökhöz kell kerülnie. Egyébként biztos, hogy ezt már tudod, de a válaszgyűjtemény címe érdekes volt. A választ Mahari Mintz írta, de a padovai R. Meir gyűjtötte össze és szerkesztette, aki a tanítványa és unokája volt, és unokája volt, amint azt a Geni is megfelelően dokumentálja. Biztos vagyok benne, hogy ezt már tudod, de a válaszgyűjtemény címét érdekesnek találtam. A választ Mahari Mintz írta, de a padovai R. Meir gyűjtötte össze és szerkesztette, aki a tanítványa és unokája volt, és unokája volt, amint azt a Geni is megfelelően dokumentálja. Biztos vagyok benne, hogy ezt már tudod, de a válaszgyűjtemény címét érdekesnek találtam. A választ Mahari Mintz írta, de a padovai R. Meir gyűjtötte össze és szerkesztette, aki a tanítványa és unokája volt, és unokája volt, amint azt Geni megfelelően dokumentálja.

te
 

→

Ladányi Ida
édesanyád

→

Freidl Mechokek
az anyja

→

Israel Zvi Wahl
az apja

te
 

→

Ladányi Ida
édesanyád

→

Israel Zvi Wahl
az apja

→

Zvi Wahl rabbi az apja

te
 

→

Ladányi Ida
édesanyád

→

Zvi Wahl rabbi,
az apja

→

Chaim Wahl rabbi, [Maharal s.in law]
az apja